近日，福建厦门一位网友在二手平台准备出售朋友送的闲置茶具时，竟收到了茶具品牌方的侵权警告。品牌方称未经授权不得二次售卖，要么改为原价 1050 元售卖，要么下架处理，否则将起诉。该网友十分疑惑，自己的东西难道连处置权都没有吗？

　　据了解，该茶具品牌方工作人员回应，产品是自研的，只授权给经销商售卖，其他人买了只有使用权，不能二次售卖，除非经过公司授权，否则一律构成侵权。该员工还表示，无法授权给个人，必须要有公司和相关资质，并且这种官司已经打赢好几个了，获赔的钱都给了合作律所。

　　这一事件引起了广泛关注。有网友表示，如果这都能胜诉的话，所有的二手市场都得哭死。也有网友质疑，难道我们买的只是使用权吗？还有网友认为品牌方的做法侵犯了消费者的权益，违背了正常的市场流通规则。

　　多位律师也在线普法，直言知识产权法基本原理是一次用尽原则，购买者只要花钱了就能自己处置，自用转售都不侵权，另外品牌方还涉嫌违法恐吓消费者。

　　品牌方的这一行为也引发了网友对其品牌形象的质疑。有网友表示，品牌方的做法是搬起石头砸自己的脚，不仅没有维护好品牌形象，还让自己的老底都被扒了出来。也有网友认为，品牌方应该知法懂法更要守法，别动不动就威胁他人。

　　目前，该品牌方已下架所有商品，但其行为在网上引起了热议。大家纷纷对品牌方的做法表示不理解，认为其限制了消费者的合法权益。同时，也有网友呼吁更多品牌能够认清商标法的真正含义，尊重消费者的合法权利。

　　品牌方对网友转卖闲置茶具发出警告，称未经授权不得二次售卖，其他人买了只有使用权，不能二次售卖，除非经过公司授权，否则一律构成侵权。还要求网友要么改为原价 1050 元售卖，要么下架处理，否则将起诉。

　　面对质疑，品牌方表示产品是自研的，只授权给经销商售卖，无法授权给个人，必须要有公司和相关资质。并且称这种官司已经打赢好几个了，获赔的钱都给了合作律所。品牌方的这一回应态度强硬，似乎并不认为自己的行为有不妥之处。然而，这种做法却引发了网友的强烈不满和质疑，认为品牌方过度维权，涉嫌违法恐吓消费者。

　　网友们对品牌方的行为可谓是议论纷纷，评论区瞬间炸锅。许多网友表示对品牌方的行为深感不解和愤怒，认为自己花钱购买的茶具，竟然连处置权都没有，这实在是难以接受。有网友质疑道：“那我家里的旧家具是不是也得问问商家才能卖？” 还有人调侃：“以后喝完矿泉水，瓶子是不是也得问厂家才能卖废品？” 大家纷纷认为品牌方的做法是对消费者权益的严重侵犯，是一种 “霸王条款”。

　　面对品牌方的强硬态度，网友们也提出了各种应对策略。有的建议让商家回购，有的表示可以将茶具遮挡住再转卖。还有网友在中国裁判文书网查询该品牌的相关信息，质疑品牌方信口开河算不算散播虚假信息。更有网友跑到品牌方的社交媒体评论区发泄不满，beat365调侃道：“准备买这品牌的茶具，让狗用，看是不是更耐用！”“在此我郑重告知你，现在是北京时间 2024 年 12 月 9 号星期一，我现在在您的视频公开评论区进行评论，现评论完毕，此条评论未经我本人允许，不得删除该评论，beat365否则告你侵权！”

　　专业人士和律师对品牌方的行为进行了深入的法律分析。浙江的某位律师表示，根据《知识产权法》，只要不侵犯品牌的权益，消费者完全有权转售已购买的商品。品牌方的私信内容已经涉嫌违法恐吓。

　　法律从业者强调，声称已经起诉多人的做法，既无法从根本上解决问题，也可能在公众面前损害品牌形象。法律既是保护消费者权益的工具，也是维护市场秩序的基石。过度的权利主张只会引发广泛的不满，最终损害的将是品牌的信誉和消费者的信任。

　　业内人士指出，拥有商标权的商品被商标权主体以合法的方式销售或转让后，商标权主体对该特定商品上的商标权即告终结，权利一次用尽，无权再禁止他人在市场上再行销售或直接使用该产品。因此，闲鱼上的二手售卖商品未涉及商标侵权。

　　品牌方对网友转卖闲置茶具发出侵权警告的行为，对其自身品牌形象产生了诸多负面影响。首先，此事件在网络上迅速发酵，品牌方的账号评论区沦陷，网友们纷纷表达对品牌方做法的不满和质疑。许多网友认为品牌方的行为是对消费者权益的侵犯，这种负面评价使得品牌方的口碑大打折扣。其次，品牌方已下架所有商品，这一举措虽然可能是为了应对争议，但也在一定程度上影响了消费者对品牌的信任。原本可能对该品牌产品感兴趣的消费者，在看到品牌方的争议行为后，可能会选择其他品牌，从而导致品牌的市场份额受到影响。此外，品牌方的行为还可能影响到其未来的产品销售和品牌发展。如果品牌方不能妥善处理此次事件，恢复消费者的信任，那么其品牌形象将难以挽回，长期来看，可能会面临经营困难。

　　此事件引发了人们对二手市场自由度的深刻思考。在正常情况下，二手市场是一个自由交易的场所，消费者可以根据自己的需求和意愿出售闲置物品。然而，品牌方对网友转卖闲置茶具的警告，让人们开始担忧二手交易的规则是否会受到品牌方的过度干预。如果品牌方可以随意限制消费者转卖商品，那么二手市场的自由度将大打折扣。这不仅会影响消费者的权益，也会影响资源的循环利用和市场的活力。人们可能会对二手交易产生疑虑，担心自己购买的商品在未来转卖时也会受到品牌方的限制。此外，此事件也促使人们思考如何在保护品牌方权益和保障二手市场自由度之间找到平衡。一方面，品牌方需要维护自己的品牌形象和知识产权；另一方面，消费者也有权利自由处置自己合法购买的商品。如何制定合理的规则，既保护品牌方的利益，又不损害消费者的权益，是一个需要深入探讨的问题。

　　此次网友卖闲置茶具遭品牌方侵权警告的事件，引发了我们对消费者权益保护以及品牌方行为规范的深刻反思。

　　消费者权益的重要性在此次事件中凸显无疑。消费者购买商品，理应获得商品的所有权，包括占有、使用、收益和处分的权利。就像在这个事件中，网友对朋友送的茶具拥有处置权，无论是自用、转赠还是转售，都应该是消费者的自由选择。品牌方无权过度干涉消费者对已购商品的处置行为，否则就是对消费者权益的侵犯。

　　品牌方应在法律框架内合理行使权利。虽然品牌方可能出于保护知识产权、维护品牌形象等目的采取一些措施，但这些措施不能超越法律的界限。在这个事件中，品牌方声称未经授权不得二次售卖，甚至要求网友按原价售卖或下架处理，否则起诉，这种行为不仅涉嫌违法恐吓消费者，也违背了商标权利用尽原则。品牌方应该认识到，一旦商品合法售出，商标权人就已经放弃了对该商品的部分控制，消费者可以自由处置这件商品。

　　此次事件也提醒我们，在市场经济中，需要找到保护品牌方权益和保障消费者权益之间的平衡。品牌方可以通过提高产品质量、提升品牌口碑等方式来维护自己的市场地位，而不是通过不合理的限制消费者权利来实现。同时，消费者也应该增强法律意识，当自己的合法权益受到侵犯时，要勇敢地拿起法律武器维护自己的权益。返回搜狐，查看更多